18 décembre 2005
Métadonnées pour les nuls : métadonnées et sites internet
Après avoir présenté très succintement le Dublin Core,
j'ai décidé de me pencher sur son utilisation pour les sites internet.
Les éléments du Dublin Core sont tout à fait utilisables pour
décrire
des pages web : il suffit de les insérer parmi les balises meta, dans
la section <head> et ils peuvent cohabiter avec les balises meta
"traditionnelles".
Pour BlogOKat, voici ce que cela pourrait donner :
<head>
<title>BlogOKat</title>
<meta name="dc.title" content=”BlogOKat" />
<meta name="dc.format" content="text/html" />
<meta name="dc.language" content="fr" />
<meta name="dc.creator" content="Catherine" />
<meta name="dc.description" content="Documentation, technologies de l’information, internet, etc..." />
<meta name="Description" content="Documentation, technologies de l'information, internet, etc..." />
<meta name="dc.subject" content="documentation, documentaliste, technologies de l’information, TIC, NTIC, internet " />
<meta name="Keywords" content="documentation, documentaliste, technologies de l’information, TIC, NTIC, internet " />
</head>
Mais dans les faits, les balises meta n'ont pas la cote auprès des
webmasters ! Quant au Dublin Core... J'ai trouvé des chiffres de 2003
sur Abondance : 40 % des sites
francophones contenaient à l'époque une balise "Description" et une balise
"Keywords" et seulemement 2% des éléments Dublin Core. Je ne pense pas que les
chiffres aient beaucoup évolué...
En effet, les
webmasters, qui sont plus sensibilisés aux questions de référencement
qu'aux questions de structuration ou de qualification de l'information,
ne sont pas vraiment encouragés à utiliser ces balises meta :
"Parmi les critères "in the Page", le titre de la page
ou "title", (balise html) serait particulièrement déterminant pour le
référencement dans Google. La balise description, en revanche,
semblerait ne plus contribuer au référencement, tout du moins elle
n'influencerait plus le classement dans Google mais permet d'indiquer à
l'internaute le contenu d'un site grâce à un texte succinct (200
caractères maximum) présenté dans les résultats de recherche. La balise
"keywords" serait purement et simplement ignorée par Google."
(e-humeurs via Influx).
Et Abondance confirme d'ailleurs que les balises "Description" et "Keywords" sont aujourd'hui inutiles pour le référencement.
[edit] Il y a tout de même quelques moteurs de recherche qui comprennent le Dublin Core. Mais ce ne sont pas des moteurs de recherche "grand public" comme Google, Yahoo et compagnie...
Mais alors pourquoi insérer des balises meta au format Dublin Core dans un site ?
Tout
simplement pour décrire d'une manière plus précise le contenu des
sites, afin de pouvoir mieux les identifier grâce à de l'information
structurée. Il s'agit aussi d'un travail sur la qualité, d'autant que
le Dublin Core est un standard et qu'il peut favoriser
l'interopérabilité.
Et tout cela va dans le sens d'un web sémantique, d'un web plus intelligent (surtout que ces fameuses balises meta DC peuvent être implémentées en RDF).
En conclusion, il me semble que pour favoriser l'adoption du Dublin Core pour la description des
sites web, il est nécessaire d'adopter des normes comme l'a fait le gouvernement du Canada : "tous
les sites Web du GdC doivent adopter les cinq métabalises suivantes
comme norme de métadonnées aux fins de la description des ressources du
Web : titre, créateur, langue de la ressource, date et index
idéologique normalisé." (voir aussi ce guide)
Je suis allée voir quelles étaient les pratiques des
sites gouvernementaux français : leurs pratiques en matière de balises meta sont on ne peut plus
hétérogènes. (Mais il y a un bon élève...)